La escapatoria de privacidad en su timbre

La policía estaba investigando a su vecino. Un juez dio a los oficiales acceso a todas las imágenes de su cámara de seguridad, incluso dentro de su casa. De un informe: La semana del último Día de Acción de Gracias, Michael Larkin, dueño de un negocio en Hamilton, Ohio, tomó su teléfono y respondió una llamada. Era la policía local y querían imágenes de la cámara de la puerta principal de Larkin. Larkin tenía un timbre de video Ring, uno de los más de 10 millones de estadounidenses con el producto propiedad de Amazon instalado en sus puertas de entrada. El timbre de su puerta estaba entre 21 cámaras Ring dentro y alrededor de su casa y negocio, captando imágenes de Larkin, vecinos, clientes y cualquier otra persona cerca de su casa. La policía dijo que estaba realizando una investigación relacionada con las drogas en un vecino y que querían videos de “actividad sospechosa” entre las 5 y las 7 pm una noche de octubre. Larkin cooperó y envió clips de un automóvil que pasó junto a su cámara Ring más de 12 veces en ese período de tiempo. Pensó que eso era todo lo que la policía necesitaría. En cambio, fue solo el comienzo.

Pidieron más imágenes, ahora de los registros de todo el día. Y una semana después, Larkin recibió un aviso de la propia Ring: la empresa había recibido una orden de arresto firmada por un juez local. El aviso le informaba que estaba obligado a enviar imágenes de más de 20 cámaras, sin importar si Larkin estaba dispuesto a compartirlas él mismo o no. A medida que las cámaras de vigilancia domésticas en red se vuelven más populares, el caso de Larkin, que no se ha informado anteriormente, ilustra una colisión cada vez mayor entre la ley y las propias expectativas de privacidad de las personas para los dispositivos que poseen, una laguna que preocupa a los defensores de la privacidad y a los legisladores demócratas, pero que el sistema legal no ha abordado por completo. Las preguntas sobre quién es el propietario de las imágenes de seguridad del hogar privado y quién puede acceder a ellas se han convertido en un tema más importante en el debate nacional sobre la privacidad digital. Y cuando las fuerzas del orden público se involucran, incluso las escasas protecciones legales existentes se evaporan. “Realmente les quita el control a los propietarios de viviendas, y creo que eso es muy problemático”, dijo Jennifer Lynch, directora de litigios de vigilancia de Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa de los derechos digitales.

En el debate sobre la vigilancia del hogar, gran parte de la preocupación se ha centrado en Ring en particular, debido a su popularidad, así como al historial de la empresa de cooperar estrechamente con las agencias de aplicación de la ley. La compañía ofrece una multitud de productos, como cámaras de interior o cámaras de foco para hogares o negocios, que graban videos basados ​​en la activación por movimiento, con el metraje almacenado hasta por 180 días en los servidores de Ring. Representan una red de ojos grande y no regulada en las comunidades estadounidenses, que puede proporcionar información valiosa a las fuerzas del orden público en caso de un delito, pero también crear una operación de grabación las 24 horas del día, los 7 días de la semana, de la que ni siquiera los propietarios de las cámaras son plenamente conscientes. han ayudado a construir.