El contenido generado por IA ahora puede tener derechos de autor… a veces

La Oficina de derechos de autor de EE. UU. ha evaluado quién es el propietario del trabajo generado por IA en la era de ChatGPT.

Esta semana, la agencia federal publicado(Se abre en una nueva pestaña) nueva guía sobre la IA y la ley de derechos de autor, diciendo que está abierto a otorgar propiedad al trabajo generado por IA “caso por caso”.

“La Oficina considerará si las contribuciones de AI son el resultado de la ‘reproducción mecánica’ o en lugar de la ‘propia concepción mental original’ de un autor, a la que [the author] dio forma visible'”, dijo Shira Perlmutter, directora de la Oficina de Derechos de Autor.

Esencialmente, el trabajo con derechos de autor dependerá de cómo la persona use la IA para generar contenido. Como hemos visto con ChatGPT y Bing Chat, puede pedirle que escriba un poema al estilo de William Shakespeare o una canción sobre alitas de pollo a lo Jimmy Buffett. Pero debido a que la IA generativa produce “obras escritas, visuales o musicales complejas en respuesta”, los “‘elementos tradicionales de autoría’ están determinados y ejecutados por la tecnología”, y por lo tanto, la Oficina no aceptaría esto como material protegido por derechos de autor. El usuario no tiene control creativo sobre cómo la IA interpretó y expresó el trabajo, por lo que no cuenta.

Es posible que el tuit haya sido eliminado
(se abre en una nueva pestaña)
(Se abre en una nueva pestaña)

Por otro lado, un usuario “puede seleccionar u organizar el material generado por IA de una manera suficientemente creativa” para que se convierta en un trabajo original basado en la creatividad del usuario, y dicho trabajo podría tener derechos de autor. En última instancia, “lo que importa es hasta qué punto el ser humano tenía control creativo sobre la expresión de la obra”, dijo Perlmutter.

Si todo esto suena nebuloso y confuso, es porque lo es. Este es un territorio completamente nuevo para la ley de derechos de autor que la Oficina de Derechos de Autor se ha visto obligada a abordar debido a la repentina popularidad de la IA generativa. Ha habido otros casos complicados de derechos de autor en el pasado reciente, como quién fue el autor del selfie tomado por un mono. La agencia finalmente falló en contra de otorgar derechos de autor, diciendo que el trabajo con derechos de autor debe ser creado por un humano. Pero en ese caso, la distinción entre humanos y animales era clara.

Los chatbots de IA se han vuelto tan sofisticados que la línea entre el trabajo generado por humanos y el generado por máquinas es cada vez más borrosa. En teoría, la política de la Oficina de derechos de autor de que no “registrará obras producidas por una máquina o un mero proceso mecánico que opere de forma aleatoria o automática sin ningún aporte creativo o intervención de un autor humano” es bastante clara, a pesar de la frase incoherente. Pero en la práctica, usar IA para generar ideas o “colaborar” en una obra de arte es un asunto turbio.

Perlmutter concluyó la declaración diciendo que “la Oficina continúa monitoreando nuevos desarrollos fácticos y legales relacionados con la IA y los derechos de autor”. Solo se refería a la Oficina de derechos de autor, pero resume perfectamente el sentimiento colectivo sobre la IA: sabemos que esto va a ser enorme, pero aún no sabemos cómo, así que lo estamos tomando día a día.