Uber Bullies Minnesota Governor Into Vetoing Driver Minimum Pay Law

Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a a opposé son veto à un projet de loi cela aurait fixé un salaire minimum pour les chauffeurs de covoiturage dans l’État. Sa décision – le premier veto de son mandat de gouverneur – est intervenue après Uber a menacé de cesser ses activités dans la majeure partie du Minnesota, si la législation devenait loi.

“Les chauffeurs de covoiturage méritent des conditions de travail sûres et des salaires équitables”, a écrit Walz dans une lettre annonçant le veto jeudi. “Cependant, House File 2369 n’est pas le bon projet de loi pour atteindre ces objectifs et n’est tout simplement pas prêt à être codifié dans la loi du Minnesota.” Il a en outre affirmé que la mesure “pourrait faire du Minnesota l’un des États les plus chers du pays pour le covoiturage” à égalité avec des villes comme New York et Seattle, toutes deux endroits qui ont déjà promulgué payer des planchers pour le covoiturage Conducteurs.

Le projet de loi du Minnesota aurait garanti les conducteurs dans le Minneapolis-St. région métropolitaine de Paul un salaire de base de 1,45 $ par mile et 0,34 $ par minute, plus des augmentations d’ajustement annuelles basées sur l’indice des prix à la consommation. Ailleurs dans l’État, ces minimums auraient été inférieurs de 0,20 $. Cela aurait également introduit d’autres protections, comme obliger les sociétés de covoiturage à fournir plus de transparence concernant les désactivations des conducteurs et accorder aux conducteurs le droit de faire appel de ces décisions.

La loi potentielle a été adoptée de justesse à la fois par la Chambre des représentants et le Sénat de l’État du Minnesota, malgré l’opposition significative des sociétés de covoiturage. Mais jeudi, alors que le projet de loi atterrissait sur le bureau de Walz, Uber a fait monter la pression, affirmant que la législation «rendrait impossible de continuer à desservir la plupart des régions de l’État», en une déclaration pour plusieurs médias. «Si le projet de loi est promulgué, à compter du 1er août, Uber cessera d’exploiter notre service de transport en dehors de Minneapolis-St. Métro Paul. Dans la région métropolitaine, nous n’offrirons que des produits haut de gamme pour correspondre aux prix haut de gamme exigés par la facture.

La menace pure et simple d’Uber a été un facteur dans la décision de Walz, mais pas le seul, a déclaré le gouverneur au point de vente local Actualités WCCO. Il a déclaré que la mesure avait suscité l’inquiétude de la communauté des personnes handicapées et d’autres personnes qui pourraient compter sur le covoiturage. En plus du veto, Walz a également publié un décret créant une commission chargée d’étudier les activités de covoiturage dans l’État et de créer de futures recommandations politiques.

Les entreprises de covoiturage ont célébré le déménagement. Uber a affirmé qu’il soutiendrait un projet de loi différent qui fixerait des salaires minimums inférieurs et garantirait que les chauffeurs seraient classés comme des contrats indépendants, et non comme des employés – une bataille de désignation critique qui se déroule dans plusieurs autres États. Un porte-parole de Lyft a déclaré WCCO “Les législateurs devraient adopter une rémunération équitable et d’autres protections, mais cela doit être fait d’une manière qui ne compromette pas l’abordabilité et la sécurité de ceux qui comptent sur le service… Nous sommes impatients de poursuivre notre engagement.”

En revanche, les partisans du projet de loi ont été déçus par le gouverneur et mécontents de ses promesses d’un groupe de travail et de futurs efforts législatifs. “Il est surprenant que @GovTimWalz se range du côté des entreprises contre les conducteurs pauvres qui ont fait campagne et voté pour lui comme s’il serait leur sauveur”, a déclaré la Minnesota Uber/Lyft Drivers Association. écrit sur Twitter.

“Aujourd’hui, nous avons vu les sociétés d’électricité tenir notre gouvernement”, a tweeté le sénateur d’État Omar Fateh, co-auteur de la version sénatoriale de la législation ayant fait l’objet d’un veto. “Le combat n’est pas terminé, et je vous promets que je ne reculerai pas.”

La Chambre du Minnesota et le Sénat des personnes de couleur et du caucus autochtone ont également a publié une déclaration. «Nous sommes déçus par le gouverneur Walz pour avoir opposé son veto à la législation sur le covoiturage. De plus, il est décourageant que le premier veto de son mandat soit contre la protection des travailleurs pour le BIPOC et les conducteurs immigrés », a écrit le Caucus. « En opposant son veto au projet de loi, le gouverneur Walz a discrédité la quantité de travail que les législateurs, les dirigeants communautaires et les défenseurs ont déployé pour s’assurer que le projet de loi reflète les besoins des travailleurs et les préoccupations des parties prenantes.

Les chauffeurs de covoiturage et d’autres travailleurs de concerts se sont battus pour un salaire équitable et de meilleures protections à l’échelle nationale, et au-delà, au cours des dernières années. Le Minnesota n’est qu’un des nombreux États où le conflit entre les intérêts des entreprises et les demandes d’amélioration des conditions de travail a été porté devant la législature. Dans des endroits comme l’État de Washington et la ville de New York, comme mentionné ci-dessus, les travailleurs ont fait des progrès. Au-delà des salaires minimums à Washington, législation nouvellement adoptée garantit également aux conducteurs des congés familiaux et médicaux payés.

L’État du Massachusetts a poursuivi Uber et Lyft en 2020, alléguant que les entreprises classent à tort leurs chauffeurs comme des sous-traitants et refusent aux travailleurs les avantages sociaux. Plus récemment, les législateurs de l’État de la Nouvelle-Angleterre présenté un projet de loi pour renforcer encore plus les protections des conducteurs de covoiturage.

En revanche, les tribunaux californiens ont soutenu une mesure de vote qui désigne spécifiquement les travailleurs du covoiturage comme des entrepreneurs indépendants et les exempte des droits et des protections des employés. Le groupe de travailleurs qui a poursuivi la mesure est susceptible de faire appel.